OpenAI slår tillbaka mot Apples anklagelser om stulna företagshemligheter.
I en ny domstolsinlaga hävdar AI-företaget att Apple inte har visat att konfidentiellt material har stulits och att problemen i stället beror på bristfälliga rutiner när anställda slutar, något som bland annat Reuters rapporterar.
OpenAI anklagar dessutom Apple för att använda rättsprocessen för att bromsa en framtida konkurrent och göra det svårare för personalen att byta arbetsgivare.
Omkring 400 tidigare Apple-anställda ska nu arbeta med OpenAI satsning på konsumenthårdvara.
OpenAI skyller på Apples Icloud-rutiner
Apple stämde OpenAI och de tidigare Apple-anställda Tang Yew Tan och Chang Liu i juli. Företaget hävdar att de tog med sig företagshemligheter om hårdvarukonstruktion, tillverkning och leverantörskedjan.
OpenAI säger nu att Apple självt har skapat situationen. Enligt domstolsinlagan uppmuntrar Apple anställda att använda privata Icloud-konton för att komma åt arbetsdokument. Det ska göra det svårt att skilja personlig information från företagets material när en person slutar.
OpenAI kritiserar även Apples rutin att snabbt eskortera personer som sagt upp sig från arbetsplatsen. Företaget menar att de anställda då inte får tillräckligt med tid för att lämna tillbaka utrustning, överföra arbetsmaterial eller avsluta pågående uppgifter.
Det är OpenAI beskrivning. Apple har inte medgett att rutinerna skulle göra det acceptabelt att behålla eller använda konfidentiell information efter en anställning.
Tidigare kollegor bad om hjälp
Apple hävdar att Liu fortsatte komma åt interna dokument efter att han lämnat företaget. OpenAI svarar att han gjorde det för att hjälpa tidigare kollegor som själva kontaktade honom och bad om hjälp att hitta filer eller svara på frågor om Apples arbete.
Meddelanden som OpenAI tidigare publicerat visar att Apple-anställda bad Liu om information även efter att han slutat. I ett av meddelandena bad en tidigare kollega honom bland annat att förklara ett tekniskt beslut och peka ut rätt ingenjör att kontakta.
Liu säger därför att efterhandskontakterna inte var ett försök att ta Apples information till OpenAI, utan att hjälpa personer som fortfarande arbetade hos Apple.
Den förklaringen avgör däremot inte vad han senare gjorde med materialet.
Apple hittade nya uppgifter på en Macbook
Apple har nyligen presenterat ny bevisning från en Macbook som Liu behöll efter att han lämnat företaget. Datorn överlämnades av OpenAI den 21 augusti. Enligt Apple visar den forensiska undersökningen att Liu hämtade en konfidentiell ritning över en strömomvandlare i mars 2026, ungefär två månader efter att han hade slutat.
Apple hävdar att ritningen användes i elektronikprogrammet LTspice och att Liu lärde en AI-agent att genomföra simuleringar, granska resultat och justera parametrar. Simuleringen ska ha körts på en Mac mini som synkroniserade information till den återlämnade Macbooken. Apple vill därför få tillgång till fler av Lius enheter.
OpenAI senaste svar bestrider Apples övergripande anklagelser. Reuters redogörelse visar däremot inte att företaget lämnat någon fullständig alternativ förklaring till just LTspice-simuleringen.
Tang Tan nekar till att ha tagit hemligheter
Den andra centrala personen i målet är Tang Yew Tan, som arbetade på Apple i över 20 år och hade ledande roller inom utvecklingen av bland annat Iphone och Apple Watch. Tan säger att han lämnade tillbaka Apples prototyper innan han slutade. Materialet han behöll ska enligt honom ha varit okänsligt, däribland en checklista för personer som lämnar företaget.
Apple misstänker däremot att OpenAI rekryterat Tan och andra Apple-anställda för att få tillgång till kunskap som kan hjälpa företaget att utveckla egna konsumentprodukter.
Yrkeserfarenhet är inte en företagshemlighet. En tidigare anställd får använda sin kunskap hos en ny arbetsgivare, men får inte ta med sig konfidentiella ritningar, dokument eller interna verktyg. Var gränsen går blir en av domstolens viktigaste frågor.
OpenAI har rekryterat omkring 400 personer från Apple
En av de mest anmärkningsvärda uppgifterna i processen är omfattningen av rekryteringarna. OpenAI och Apple uppger i sina domstolsdokument att omkring 400 tidigare Apple-anställda har anslutit till OpenAIhårdvarusatsning.
Det betyder inte att alla dessa personer misstänks för att ha tagit företagshemligheter. Siffran visar däremot hur tydligt de båda företagen konkurrerar om samma ingenjörer och produktutvecklare. OpenAI hävdar att Apple försöker använda stämningen för att avskräcka fler från att lämna företaget. Enligt OpenAI tillåter Kaliforniens lagstiftning anställda att fritt gå mellan konkurrerande arbetsgivare.
Apple kan i sin tur hävda att det inte är arbetsbytet som ifrågasätts, utan vad de anställda tog med sig och hur informationen användes.
Tidigare samarbetspartner blir konkurrenter
Apple och OpenAI presenterade sitt ChatGPT-samarbete 2024. Sedan dess har relationen förändrats. OpenAI bygger en omfattande hårdvaruorganisation och planerar egna produkter för konsumenter. Samtidigt utvecklar Apple nästa generation av Siri och investerar i lokala AI-modeller och serverinfrastruktur.
Företagen är fortfarande tekniska samarbetspartner på vissa områden, men de konkurrerar nu om både personal och användarnas framtida sätt att använda AI.
Rättsprocessen handlar därför om mer än två tidigare anställda. Den kan påverka hur OpenAI bygger sin hårdvaruverksamhet och hur långt Apple kan gå för att skydda teknisk kunskap när personal går till en konkurrent.
Ord står mot ord – än så länge
OpenAI inlaga visar att företagets försvar inte enbart består i att neka till anklagelserna. Företaget försöker också göra Apples personal- och säkerhetsrutiner till en central del av målet.
Det befriar inte automatiskt Liu eller Tan från ansvar om Apples konfidentiella information faktiskt användes hos OpenAI. På samma sätt bevisar Apples detaljerade anklagelser inte att OpenAI som företag kände till eller godkände agerandet.
Domstolen har ännu inte avgjort någon av frågorna. Apples uppgifter och OpenAI svar ska därför beskrivas som respektive företags påståenden – inte som fastslagna fakta.
